世界人居

最近參加各種競賽評選比較多，發(fā)現(xiàn)學生們在景觀設計，特別是植物設計方面普遍存在的一個問題，就是大家都在某種套路里拼搏，結果是越來越多的作品呈現(xiàn)出同質化，大量的作品盲目追求用同樣的一種植物設計的模式和價值觀。比如把花境做得特別多樣和復雜，恨不得把四個季節(jié)的花都要用上，組合成各種圖案，高高低低，七彎八拐……如果植物設計一味追求大而全的組合，并保證四季花期不斷，這就是一種誤導。如果這種做法成為了群體的無意識，就很可能是植物教學環(huán)節(jié)中出現(xiàn)了問題。老師怎么教，學生就怎么做，如果教給學生的知識點不到位或帶入了一些條條框框，便無異于把學生推進了泥潭，無法自拔。固定的模式和特定的價值觀成為了設計的目標，設計就會失去自身的獨立性，陷入了約定俗成的套路，這恐怕是行業(yè)目前存在的一個大問題。

圖片1

       特別值得關注的是，我們期望競賽能夠促進行業(yè)的發(fā)展，提升行業(yè)的影響力，但是如果競賽選出的作品都是同樣的一種價值觀和固化的模式，評選便和競賽的目的背道而馳。原來設想通過競賽發(fā)現(xiàn)一些先進的思想和理念，對設計的不同認識，找到創(chuàng)新的方法，結果卻是集體的趨同，去尋找一種所謂的高大全和標準化。如此這般學生就習慣于以應試教育的答題方式來對待設計，把所有的東西都羅列在僅有的一張圖紙上，好像只有“面面俱到”才能夠得到高分?？纯匆粋€個標準化的四季花譜、層次結構豐富得無以復加的植物配置不斷出現(xiàn)在每個人的圖版上，累得人眼睛發(fā)酸。評比打分形式也出現(xiàn)了同樣的問題，羅列評分比例，最終讓“面面俱到”的學生得高分。然而現(xiàn)實并不是在每一個方面能得高分就是最好的作品，因為設計并不等同于生產工業(yè)產品，不是處處都要標準化和精細化。要知道好的設計就應該允許設計師從某個方面去解決一個項目的問題，得允許他表達自己的認知，而不是去考察設計師是不是全面。是不是遵循某一種模式，符合某一種標準，契合某一種價值定位。

      我相信目前這種現(xiàn)象的出現(xiàn)不是學生的問題，而是教育規(guī)范化學生的結果導致。學生沒有創(chuàng)意，出不了好成果，都在循規(guī)蹈矩地走同樣一條路，應該說他們是被要求這么做的。

圖片2

      各大院校的學生在植物設計上的趨同很耐人尋味。不管從植物配置的多樣性上，主題表達上，還是形式美上，怎么會全國一盤棋呢？南方北方一個樣，平原山區(qū)一個樣，難道我們“師法自然”就師法出了這樣一個放之四海而皆準的答案？大量的設計既不符合功能要求，又對主題思想表達不足，更與大的空間、人的活動和生活需求等等沒能達成聯(lián)接和互動。有少數(shù)學生們的創(chuàng)意還不錯，可是在表達上似乎都有些力不從心。因為他們腦子里裝著的都是“模式”。事實上，再好的想法，一旦用這種模式化的思想觀念和表現(xiàn)方法展現(xiàn)，其結果可想而知。這非常值得我們對教學過程深度思考，怎樣引導學生，怎樣讓學生能夠自主學習，分析，思考和創(chuàng)作。 

      植物設計要解決的問題無非是生態(tài)、功能，以及藝術幾個方面。對于生態(tài)性的認識，植物生態(tài)學家顯然比我們知道得更多，是不是我們做植物設計就非得像植物學家一樣多呢？答案當然是否定的。 

圖片3

我們對植物生態(tài)的研究和設計表達，既可以非常復雜也可以非常簡單。作為科學研究，植物學是一項非常廣泛、非常深入、非常細致的學科，而且是沒有止境的研究領域。但是作為設計，我們不能要求設計師像科學家一樣去研究植物的生境、生態(tài)，生長發(fā)育和能量轉換，這是過度的要求。僅從植物的生態(tài)性方面看，作為設計師應該掌握的知識相對比較簡單。對每一種植物，學生掌握一些基本知識，包括它的形態(tài)、高度、生長習性、生態(tài)適應性和季節(jié)變化等等，這些都是在普通的植物課上學過的知識。從相對宏觀些的角度來說，植物有它的地域分布、群落特征，以及群落在生物鏈上的地位等等，像這些知識也比較簡單，用一兩門課程基本上就能把植物生態(tài)講述清楚。植物種植設計要注重個體與群體的關系，以及場地與區(qū)域的關系。植物的個體分布以及整體的生態(tài)關系也并不復雜，對這些基本知識我們也很容易教授，也不要總想著去要教學生過于深奧的知識，能夠用在設計上的其實是一些最基本的內容。如遇到特殊項目，設計師可以自己找資料，再進一步充實提高。

圖片4

     我們不能指望植物學家來做植物設計。再多的植物知識也不能取代設計能力，所以一個優(yōu)秀的植物設計師首先要懂設計，然后才能做植物設計，而不是相反。希望每一個設計師都要學習植物知識做好自己項目的植物設計，而不是交給別人來搭配植物。

     設計師如果有個人求知需求，可以在植物領域更多的去研究和發(fā)揮這方面的優(yōu)勢。比如植物在食物鏈上與鳥類、魚類、昆蟲這些生物的相關性，以及群落自身的穩(wěn)定性等等，可供研究的領域非常多。作為研究生或者博士生，可以無止境地研究下去。但是對設計專業(yè)教育來說，我覺得給予學生基本的知識框架后，其它的則都應由他們個人在工作中去探尋，在職業(yè)生涯中去發(fā)揮和深入研究。有了基本的知識教育，學生就能找到屬于適合自己的知識領域和發(fā)展方向。 

圖片5

      功能性其實也沒那么復雜。植物空間是給人用的，那么它的大小開合，郁閉蔭涼都要與使用功能相關。城市的通風走廊，就不要用樹冠龐大枝葉茂密的樹種。道路兩側風景良好，也別造孽，用行道樹把它們都遮蔽起來。安全的植物空間需要視線通透，不能做成到處都是滋生犯罪的場所。同理，房屋前后應避免漿果植物，不然腐爛后會造成異味，滋生蚊蟲。

      植物設計的藝術性是多方面的。首先要注重的是空間效果和環(huán)境氛圍的營造，然后才是形、色、光、花、果、葉等等的細微品質，所有的配置都應該體現(xiàn)主題思想，強化藝術創(chuàng)作的整體性，而不是集天下創(chuàng)意而毀之，一個模式吃遍天下。目前不懂設計的植物設計師太多，這是造成當下這個問題的關鍵。

圖片6

      設計的教育并不是我們想象的那么復雜，但前提是要給學生提供一個對知識了解的基本面。在這個基礎上，他們便可以在設計上自由發(fā)揮，可以在設計過程中尋找新知識，而擁有這種能力是最重要和最關鍵的。如果缺少這個基本面，學生們很難走進去，深入下去，所以這才是教育要解決的問題。我們既不是要把每個學生都培養(yǎng)成高深的植物學家。也不要把他們塑造成同一種類型的“成功人士”。其實對藝術的教育基本上也是同樣的道理。每個人追求的不一樣，將來的發(fā)展也會有不同的方向和差異，授給學生們的應該是一個基本的知識框架，培養(yǎng)的是學生們自我完善的能力。

      教育不能大包大攬。把所有的成功歸之于教育，把將來的發(fā)展都壓在教育上，這種認知過于絕對。摒棄填鴨式教學，只需培養(yǎng)學生自學的能力和更新的機能，這種機能會使人終生成長，而不是把學生的一切一切都籠罩在老師的蔭涼之下。 

圖片7

      現(xiàn)在我國風景園林行業(yè)植物造景水平普遍偏低主要是實用主義教學的方式所導致的。很多老師舍棄對基礎面的教授，總是在教學生具體的做法和所謂成熟的模式。如喬灌草必須怎么搭配；花境必須怎樣組織；哪些花必須跟哪些花相配；植物的三層次四季節(jié)必須是什么樣子，等等。都是以結果為導向，那設計就變成了一個機械化的生產過程。

      按照老師們的“實用主義”，也許你不會犯錯，因為大家都這么做，但你絕對做不出好的景觀作品來。設計的教學并不需要手把手告訴別人怎么畫圖，怎么配植物，怎么用套路，而是讓他們能夠自行把控和嘗試，能夠做到自己有思想，通過設計表達思想，這才是最好的教學狀態(tài)。

圖片8

       我們倒是可以學習借鑒一下建筑學專業(yè)對建筑材料課程的教授方式。老師們教的是材料性狀、品質要求、組成結構、工藝要求等等。具體怎么用，建筑學的老師不會給標準答案。學生了解材料，對其有客觀的認識，就可以根據(jù)建筑創(chuàng)作的需要利用這些材料自由地去想象，去發(fā)揮，去表達。

      同樣的，我們也可以把植物當成是一種傳達設計意圖的工具和材料。我們只需告訴學生這種材料的生態(tài)習性、自然規(guī)律和不可逾越的界限。這樣不設任何框框或標準模式，更便于他們活學活用，在開放式的教育中汲取更大的成長養(yǎng)分，用植物去創(chuàng)作構建生態(tài)空間，功能空間和文化藝術空間的好作品。

本文圖片均由作者拍攝

................................................................

作者簡介

李建偉 ：1995年獲美國明尼蘇達大學景觀藝術碩士學位，美國注冊景觀規(guī)劃設計師、美國景觀設計師協(xié)會（ASLA）會員。當代知名景觀規(guī)劃設計師，“生態(tài)設計與藝術相融合”的引領者，主張景觀設計最大限度做到人工結構與自然結構的平衡，景觀設計統(tǒng)籌城市規(guī)劃、水利、交通、建筑等各項規(guī)劃設計。現(xiàn)任東方易地總裁兼首席設計師。