世界人居

長沙河西一直就是個大學(xué)城；岳麓山東側(cè)與湘江之間是湖南大學(xué)，湖南師范大學(xué)和中南大學(xué)（過去叫中南礦冶學(xué)院）。岳麓山從愛晚亭以上才是比較陡的坡；愛晚亭以下都是緩坡。湖大、師大、中南大學(xué)，包括岳麓書院都是建在坡地上；既不是建在濕地、灘地，也不是建在山上。湘江邊上那條沿江大道過去是沒有的，用地基本上都是農(nóng)田、菜土。江邊還有許多水塘、濕地。低洼地不適合種菜，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民和一些水上居民就養(yǎng)魚。后來的岳麓漁場就建在這個地方。那時候江邊有很多小路，學(xué)生沿著小路到江邊散步，談戀愛，郊游。整個大學(xué)城與自然山水、農(nóng)業(yè)、林業(yè)、生態(tài)相處十分融洽。甚至連橘子洲上都有農(nóng)田、魚塘，成為居民踏青、休閑，孩子們寫生、練琴的好地方。城市與鄉(xiāng)村從來沒有像現(xiàn)在這樣截然分開。

岳麓山的北面是省委黨校和財經(jīng)大學(xué)，加上榮灣鎮(zhèn)的中醫(yī)研究所等科研機(jī)構(gòu)，組成了大學(xué)城的另一組團(tuán)。從山腳到龍灣港和湘江之間是大片的水域、濕地和農(nóng)田、菜地。當(dāng)年的西湖漁場就是在這片區(qū)域里。由此看來，農(nóng)業(yè)與城市的融合從來都不是什么新鮮事。那時的城市方便，生活成本低，人與人之間沒那么多隔閡。農(nóng)村孩子可以到城里上學(xué)、購物、就醫(yī)。

大學(xué)城的兩個組團(tuán)之間是榮灣鎮(zhèn)。鎮(zhèn)區(qū)不大，承載的片區(qū)的商業(yè)，物流、交通、學(xué)校、醫(yī)院和市政管理等功能。鎮(zhèn)區(qū)雖小，可是功能俱全。碼頭邊有往返河?xùn)|長沙主城區(qū)的輪渡，長途汽車站。后來建了湘江大橋，與主城區(qū)的聯(lián)系就更加方便了。

城市的組團(tuán)分散在農(nóng)田、森林之中是我們過去經(jīng)歷過的。有些人總是說這樣做會占用太多城市建設(shè)用地。其實，這完全是誤解，和用地沒有什么關(guān)系。把城市的用地分散一點，其實是不會增加建設(shè)用地的量，只會減少城市內(nèi)部那些低效的生態(tài)用地和景觀用地。

我們過去犯了一個很大的錯誤，就是總以為人工的方式可以構(gòu)建生態(tài)。其實，人的能力是有限的，人工的方式是很難構(gòu)建真正的生態(tài)。只有保護(hù)好了自然的生態(tài)，才能事半功倍。在城市這樣大規(guī)模的灰色土地上，要想構(gòu)建所謂的人工生態(tài)難之又難；不是說100%的沒有效果，至少效果是很差的。世界上沒有哪一個大都市實現(xiàn)了真正的生態(tài)。這是事實，是千百年來擺在我們面前的教訓(xùn)。

因此，以上案例可以看出，在低山、坡地上建城市非常好，其通風(fēng)、采光、排水、視線，等等許多方面都具有優(yōu)勢。把平地、低洼地、水面都推了，用來建城市是非常錯誤的。濕地、水域都是生物資源最主要的匯聚地，也是農(nóng)業(yè)、漁業(yè)、生態(tài)涵養(yǎng)的基地。如果城市組團(tuán)用地好好利用山腳的一些坡地，避免占用農(nóng)業(yè)用地、濕地、水域，實現(xiàn)城市與農(nóng)業(yè)、漁業(yè)，生態(tài)和諧共生。這應(yīng)該是一個非常有效的城市發(fā)展理念，讓城市融入自然之中。破壞了自然結(jié)構(gòu)，依靠人為的公園綠地、城市生態(tài)是很難重新建立的。因此，保護(hù)好自然的生態(tài)機(jī)理，應(yīng)該作為城市建設(shè)的前提。在這個基礎(chǔ)上再來研究城市空間分布，盡可能地與自然生態(tài)基底結(jié)構(gòu)相適應(yīng)，才是智慧的選擇。當(dāng)然，自然的山水并不是什么都不能動，有的地方可能根據(jù)需要可以進(jìn)行一些調(diào)整，比如橋梁，一些架空的廊道，或者一些生態(tài)透水的措施等方式進(jìn)行彌補(bǔ)。但是像現(xiàn)在這樣，把很多好的生態(tài)基底都破壞掉，然后大規(guī)模地建城市，再用一些所謂的綠色公園來彌補(bǔ)，這是得不償失、愚昧無知的做法，既不經(jīng)濟(jì)，也不省事，更無效益。

人就是這樣的，嘴上說的尊重自然，道法自然，實際上，我們一直都相信自己是無所不能。我們一直以為園林可以改變城市生態(tài)，可以重建生態(tài)人居，殊不知，這只是杯水車薪，顯得極其愚昧。人們要轉(zhuǎn)過彎來重新思考這些問題的時候，因為受到以前固有的一些認(rèn)知的束縛，總是跳不出固有的定式，認(rèn)為城市越集中，用地就越集約。實際情況根本不是這么回事。一方面我們自以為的集約，實際上浪費了大量的土地。每個城市用30%—40%的地建公園、綠地，無論從經(jīng)濟(jì)、生態(tài)還是美觀來說都沒有如我們想象得那么有效；另一方面大量的農(nóng)業(yè)用地單一化，缺少綜合服務(wù)功能。我們現(xiàn)在的每一個城市的建設(shè)用地都非常的集約，緊巴巴的都是高樓，建設(shè)用地容積率普遍不可以低于1，導(dǎo)致城市空間單一化。因此，現(xiàn)在的中國城市集約到這種程度，里面卻還有30%—40%的所謂的綠地。可以說把城市打散了以后，這些綠地可以減少到10%。把20%的土地拿出來，還給農(nóng)田，森林，濕地。而這些農(nóng)田、森林、濕地反過來以成倍的空間反補(bǔ)到城市的休閑、娛樂、健康和景觀的需要，而且這樣的農(nóng)地林地可以不計算到城市的綠地里面，因為它本身就是農(nóng)業(yè)和生態(tài)用地。你說這是節(jié)約了土地還是浪費了土地？

當(dāng)今，城鄉(xiāng)一體化發(fā)展口號喊得震天響，我們的國土空間規(guī)劃做了什么？難道城鄉(xiāng)融合不是空間問題嗎？過去城鄉(xiāng)二元體制，相互隔絕的發(fā)展難道還不值得反思，不值得修正嗎？毫無疑問，將農(nóng)業(yè)用地納入城市，取代一部分城市綠地是一件一舉兩得、一舉多得的好事情。今天的城市不像以前，到處都是工廠，農(nóng)業(yè)用地和城市分開自有其道理?，F(xiàn)在，污染企業(yè)扎堆遷往鄉(xiāng)村，城市里很少什么污染的企業(yè)。即使有污染的企業(yè)也都要經(jīng)過污水治理，滿足嚴(yán)格的排放標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)在我們已經(jīng)進(jìn)入農(nóng)業(yè)和城市融為一體的時代，有充足的技術(shù)和能力解決城市污染問題。我們現(xiàn)在需要的不是集約型的城市，而是要有機(jī)分散型的城市。繼續(xù)推行攤大餅式的集約型城市就是一個很大的錯誤。我們可以有集約型的城市組團(tuán)（灰色斑塊）。如果斑塊的規(guī)模得到控制，內(nèi)部不需要太多綠地，綠地分布在斑塊的周邊，以農(nóng)田、森林、河流、濕地、運動公園等形式出現(xiàn)；讓農(nóng)業(yè)、林業(yè)，都服務(wù)于城市的公園系統(tǒng)，實現(xiàn)了公園和鄉(xiāng)村在功能上的融合。城市中只要有10%綠地做一些開放空間，其中有一些小型的公園，供娛樂用，與生態(tài)沒有太多關(guān)系。一些比較大的斑塊里面還有一些休閑綠地，提供老年人休息、孩子娛樂的場地，或人們散步的地方。這些不是生態(tài)的需要，是為了休閑娛樂和日常生活所使用的空間。真正的生態(tài)空間是在城市灰色斑塊的外圍，在斑塊與斑塊之間的農(nóng)田，森林，濕地。因為農(nóng)業(yè)本身就可以兼顧旅游休閑娛樂，可以替代一部分公園的功能。所以，這種方式是讓土地的使用綜合化，經(jīng)濟(jì)效益復(fù)合化。不像過去那樣土地只有一種用途；而是一種土地可以復(fù)合功能。這樣的土地利用是讓城市更加集約，更加高效，更有經(jīng)濟(jì)活力。

以為把城市打散會占用更多的土地的人，還是抱著城市與鄉(xiāng)村決然分開的觀念。我們不妨計算一下城市組團(tuán)式分散以后，土地利用到底是占用了更多的土地，還是節(jié)約了土地。我認(rèn)為完全是節(jié)約了土地，而且是更好地利用了土地。1988年《建筑學(xué)報》舉辦了一個青年建筑師論文競賽，我的文章得了一個優(yōu)秀獎。當(dāng)時談的就是城市的有機(jī)分散，其中談到了赫爾辛基的有機(jī)分散實踐。也就是那篇論文奠定了我對現(xiàn)代城市的基本的認(rèn)知。至今還是這個看法。這不是空穴來風(fēng)，是我?guī)资陙硪恢眻猿值模匆粋€城市應(yīng)該和大自然和鄉(xiāng)村和森林緊密相結(jié)合；而不是城市是城市，森林是森林，農(nóng)田是農(nóng)田，都把它們截然分開了以后就失去了城市作為一個社會的凝聚力，同時也失去了生態(tài)和諧共生，因為自然，城市，生態(tài)，生活必須是一個整體。生態(tài)是一個把所有的元素都匯聚到一起，形成一個和諧運轉(zhuǎn)的大循環(huán)。城市生態(tài)的根基就必須立足于土地，立足于大自然的機(jī)理。沒有大自然的供養(yǎng)，城市談不上生態(tài)，怎么著也是大自然的一塊傷疤。

幾個關(guān)鍵性認(rèn)知需要強(qiáng)調(diào)：

第一，作為綠色空間，如果在灰色斑塊里面，它的生態(tài)效益是相對較弱的。因為在灰色空間里的綠色斑塊是不連續(xù)的，它們被道路、建筑、廣場這些硬質(zhì)的環(huán)境包圍著，是相對封閉的斑塊。綠色和綠色之間，即使用所謂廊道連接，這個廊道空間也是相當(dāng)局限的；很多自然的因素，不可能在很狹窄的廊道里面得到實現(xiàn)，因而它的生態(tài)性是較弱的。相對而言，如果綠色在灰色斑塊的外圍，它是完全不一樣的空間關(guān)系。灰色斑塊外圍的綠色空間，是自由的、開放的、連續(xù)的，它的生態(tài)效應(yīng)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于在灰色斑塊內(nèi)部的綠色空間。

第二，如果灰色斑塊限制在一定的大小、尺度，其中的綠色空間在量上就可以減少，因為人們可以在很短的時間之內(nèi)到斑塊外圍，去享受更廣闊的綠色空間；各種生態(tài)、休閑娛樂活動、日常生活等，都很容易得到滿足。這種基底和斑塊的反轉(zhuǎn)所導(dǎo)致的結(jié)果，不僅節(jié)約了土地，增加了綠地，提升了品質(zhì)?；疑臻g內(nèi)部的開放空間不再需要承擔(dān)過多生態(tài)功能（原本就沒有多少?。?；綠色空間在灰色斑塊內(nèi)所起的生態(tài)作用低，需求也沒那么高，景觀效果也沒那么好，何必還要去爭什么百分比呢？

這樣來看，城市組團(tuán)有機(jī)分散是節(jié)約了土地，而不是浪費了土地。我們把一個城市所需要的休閑娛樂功能和農(nóng)業(yè)用地、林業(yè)用地都結(jié)合起來，實際是一種功能的復(fù)合，是一種功能的嫁接，是土地價值的升級；這樣的效果是在更開闊、更生態(tài)、更自由的空間里面來滿足城市休閑娛樂的需要。所以它改變了我們城市的空間形態(tài)，也改變了農(nóng)村的空間形態(tài)，甚至改變了我們的社會生產(chǎn)和生活方式；其效益是非?？捎^的。

希望能有更多學(xué)者對這件事情做非常全面的研究，通過理論和實證的研究，一些具體案例的規(guī)劃設(shè)計，進(jìn)一步補(bǔ)充、修正。我們需要用數(shù)據(jù)，一些能夠讓人去執(zhí)行的規(guī)范化的指標(biāo)，重新定義我們的事業(yè)。這樣，新的觀念和實踐就能長期地、更廣泛地推廣開來。